5 MINUTES DE COURAGE: LES PARADIS FISCAUX ET LES ENFERS SOCIAUX (par Julien Alexandre)

source : Paul JORION

Rappelez-vous, c’était en 2009, il y a maintenant une éternité. La crise financière était à son paroxysme, et le G20 avait décidé de confier à l’OCDE la difficile mission de dépeindre la réalité de l’opacité financière en gris et noir, afin de classer les juridictions non coopératives jugées respectivement « en voie de progrès » ou bien totalement « opaques » ; le blanc immaculé était évidemment de rigueur pour les juridictions coopératives.

Après les proclamations d’usage – « Les paradis fiscaux, c’est fini ! » – vint rapidement le temps des désillusions : la méthode engagée pour lutter contre ces juridictions non transparentes était celle de la diplomatie non coercitive, sous la forme de simples conventions de coopération. C’est ainsi que la Suisse et Monaco, en signant une douzaine de conventions juste avant l’ouverture du sommet du G20, avaient réussi à ne pas figurer sur les listes de la honte. Surtout, les critères retenus pour les pays qui y figuraient à l’issue du sommet prêtaient au mieux à rire, au pire à crier au scandale tant ils faisaient la part belle à l’interprétation pour ne pas froisser les poids lourds qui auraient peu goûté de se retrouver livrés en pâture à une opinion publique qui ignorait probablement que certains paradis fiscaux étaient hébergés par les plus grandes puissances économiques de ce monde, comme les États-Unis ou l’Angleterre. En moins de temps qu’il ne faut pour le dire, l’affaire fut entendue : des accords bancals étaient signés, les listes étaient vidées de leurs figurants pressés de regagner la blancheur OCDEienne qu’ils souhaitaient éternelle et qui était réservée aux pays faisant preuve de transparence dans leurs activités financières.

Mieux, certains établissements financiers plus ou moins désignés volontaires décidaient en leur âme et conscience de liquider toutes affaires cessantes leurs filiales dans les paradis fiscaux.

De la servidumbre moderna

De la Servidumbre Moderna - Jean Francois Brient from Teotl Nahualli on Vimeo.

SITUATION DE TRANSHUMANCE (constat)

 

D’une manière implicite, la nature est jugée capitaliste. Le capitalisme serait ainsi un système plus pertinent qu’un autre en termes de règles économiques régissant les humains entre eux, car plus naturel.
Cette politisation de la nature est pourtant discutable, puisqu’elle dépend de l’image qu’on en a.
Par exemple le lion loupe sa proie 9 fois sur 10. Alors qu’un banquier plume toujours un travailleur, et son estomac est sans limite. Un tel monstre dans la nature n’existe pas.   

NEKTARIOS

L’économie capitaliste, comme on le voit maintenant, était l’économie qui devait venir, non parce qu’elle est naturelle, mais parce qu’elle a gagné ses guerres, d’abord contre l’ancien monde, ensuite contre ses créatures aliénées, travailleurs et consommateurs, quand bien même elles tentaient de se révolter. 
Le rêve des capitalistes est la fin de l’histoire : « plus rien après moi ».
 La lutte essentielle est dans le dépassement de cette préhistoire de l’humanité qu’auront été les premières formes du développement de l’économie pour elle même. 
Le dépassement nécessaire de cette préhistoire est l’enjeu, quoique partiellement inconscient puisque refoulé, des luttes actuelles.
 L’échec de ces luttes sera aussi l’échec d’un système qui arrive à la fin de son histoire, bien qu'il est tous les moyens de mettre fin à l’histoire tout court.

FÛ MAN SHOW

Diez Estrategias de Manipulación

El lingüista norteamericano Noam Chomsky elaboró la lista de las ‘Diez Estrategias de Manipulación’ a través de los medios de comunicación masiva, que reproducimos aquí y que van desde la estrategia de la distracción, pasando por la estrategia de la gradualidad hasta mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.


1. La estrategia de la distracción


El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Alter-Mondialisme & "société civile": une technocratie "hype" pour un mondialisme durable

La "société civile" jouit d’une place de plus en plus déterminante sur la scène internationale. C’est notamment par leur présence au conseil économique et social des Nations Unies, que les OSC (Organismes de la Société Civile) parviennent à mettre en avant leurs idées, leurs diagnostics, et les préconisations qui en découlent.

Malgré la réputation de contre-pouvoir dont ils jouissent, il est nécessaire de s’interroger sur le rôle de certains OSC, ces derniers entretenant d’étroites relations avec le pouvoir politique et économique, allant même parfois jusqu’à prolonger la mise en œuvre de leurs objectifs. (1)

Mais là n’est pas l’unique rôle de la société civile, car il s’agit également de prétendre à un transfert de centre de décision. Il s’agit assurément du transfert du pouvoir du peuple (civique) vers une "société" indéterminée socialement, mais se revendiquant "civile". Cette particularité dialectique, bien souvent passée sous silence, contribue à la paralysie de la démocratie populaire. En effet, du point de vue de cette "société civile" autoproclamée, il s’agit d’influer, au nom du peuple et sans aucun mandat, sur des décisions échappant au contrôle démocratique et souverain des peuples. Ces décisions peuvent parfois influencer la vie politique internationale, et engager des mutations considérables dans l’équilibre géostratégique déjà précarisé par l’hégémonie des États-Unis et de leurs alliés au sein des Nations Unies.

Ceci étant dit, une partie de cette "société civile" se revendique d’un courant né lors des premiers Forums Sociaux : l’altermondialisme. Ce mouvement, auquel les médias ne semblent pas fermer les portes, est supporté par des critiques de la mondialisation, dont ils s’auto désignent porte-paroles. Pourtant, c’est un mouvement très hétérogène mais qui trouve malgré tout une relative unité dans la critique de la mondialisation néolibérale et de ses conséquences. Mais il y a un problème dialectique : L’alter-mondialisme, propose une autre (alter) mondialisation. "Un autre monde est possible" pour reprendre le slogan d’ATTAC (Association pour la Taxation des Transactions et pour l’Action Citoyenne).

Cet autre mondialisme est-il réellement un frein au mondialisme néolibéral, ou sert il à donner une légitimité à ce dernier tout en le faisant muter dans l’intérêt de l’oligarchie ? - Existe-t-il une "mondialisation heureuse" ?

Le premier problème frappant réside dans l’indistinction entre la mondialisation, qui est un processus naturel inhérent à l’accélération des échanges et de l’innovation technique ; et le mondialisme qui est une idéologie. Cette ambiguïté repose sur une incohérence dialectique :

 la proposition d’une alternative via un "autre-mondialisme", à visage plus humain.

 le refus d’un certain mondialisme "néolibéral", théorie économique dominant le système mondialisé.

Mais le système néolibéral n’a de libéral que son titre et est avant tout un système de domination mondiale comme un autre. Les économistes contemporains justifient les pratiques prédatrices de l’économie mondialisée par des théories vieilles de plusieurs siècles, ce qui est une imposture. Les véritables auteurs de ces théories seraient horrifiés par les pratiques actuelles. Il y a simplement un système de domination mondiale, que l’on peut examiner sur le plan économique, militaire, etc.

Le néo-libéralisme n’est qu’un outil pour soumettre les pays alliés à ce système de domination mondiale, en leur imposant une politique économique allant contre l’intérêt de leurs peuples. Pour les altermondialistes, il s’agit donc de discuter des modalités, du refus du néo-libéralisme économique par exemple, mais jamais du cadre général. Pourtant, c’est bien ce cadre qui est à la source des désordres actuels : le mondialisme, et non l’obéissance à une théorie économique, cette dernière ne servant qu’à verrouiller le ralliement forcé des États alliés (aliénés ?) à ce système de domination.

Les positions de Susan George, porte parole de l’altermondialisme et présidente d’honneur d’ATTAC, illustre parfaitement cette ambiguïté dialectique. Susan George s’est en effet associée à L’UNPA (Campagne pour la création d’une assemblée parlementaire des Nations Unies). L’UNPA est également soutenue par le COPAM (Comité pour un parlement mondial) dont le président est Valérie Giscard d’Estaing, mondialiste convaincu à qui l’on doit entres autres le TCE (Traité Constitutionnel Européen).

Lors du ralliement à l’UNPA, Valérie Giscard d’Estaing avait alors déclaré : "Nous avons donc le plaisir de joindre ce réseau. Quant aux détails de la proposition, je voulais mettre en évidence que selon notre point de vue, les futurs délégués d’une assemblée parlementaire mondiale, pourraient initialement être nommés par les Parlements nationaux. Cependant, nous croyons que les délégués ne devraient pas nécessairement être eux-mêmes des députés élus. Le cumul du mandat mondial avec un autre mandat parlementaire au niveau national serait à l’inconvénient du premier ». (2)

 Si les délégués ne devraient pas être des députés élus, seraient ils nommés comme le sont les commissaires européens ?

 Quand aux fameux "détails de la proposition", ne sont-ils que de simples "détails" ou changent-ils radicalement la donne lorsque l’on sait que le cadre général a déjà été débattu par l’oligarchie mondialiste ?

On pourrait trouver les réponses à ces questions en examinant d’autres propositions auxquelles Madame Susan George s’est associée, comme le "Global Marshall Plan", vague éponyme du Plan Marshall. Ce projet essentiellement américain est présidé par Al Gore et aspire à « la création d’une économie de marché écologique et sociale à l’échelle mondiale ». La reprise du nom du Plan Marshall américain d’après guerre, dont fut issue une grande partie des européanistes et atlantistes français (comme Jean Guyot ou Jean Monnet), ne semble vraiment pas dû au hasard..(3) Le fait que l’oligarchie mondialiste cherche à coopter les alternatives économiques au mondialisme néolibéral n’a rien de surprenant non plus, ni qu’elle en soit à l’origine comme dans ce cas précis. (4)

Ainsi se dessinent les connivences silencieuses qui existent entre l’alter-"mondialisme" et l’oligarchie mondialiste dont Al Gore et Valérie Giscard d’Estaing sont de fervents supporters. On peut donc sérieusement douter de l’efficacité des positions de Susan George et d’ATTAC sur ces questions.

Pour conclure, cet "alter"-mondialisme, idéologie à laquelle souscrit une grande part de la "société civile" française, doit être considérée non pas comme un contre-pouvoir mais comme un "autre mondialisme". Ce mondialisme ne se réjouit pas nécessairement de l’hégémonie du néo-libéralisme économique, mais se réclame fréquemment d’une prétendue "solidarité" entre les peuples oppressés. Seulement, pour qu’il puisse s’agir de véritables revendications du peuple, il faudrait que celui-ci puisse prendre une position souveraine et non être représenté par des organismes qui ne sont pas élus, et qui n’ont rien de "civil". De plus, il faudrait que les propositions alternatives issues de cette société civile ne soient pas des projets à l’initiative de l’oligarchie mondialiste.

En définitif, cette "société civile" accompagne le pouvoir politique et économique dans son ambition de création d’un "Nouvel Ordre Mondial" via la privation de démocratie populaire. Ce projet admet plusieurs chemins pour y parvenir, et l’un d’entre eux repose sur l’idée qu’un gouvernement mondial ne peut exister qu’avec le concours de la société civile. Cette dernière fusionnerait avec les pôles économiques et politiques afin de définitivement neutraliser les décisions démocratiques, tout en développant une néo économie prétendument équitable. Cette néo économie " de marché écologique et sociale" - dixit Al Gore- est à l’image du microcrédit dont on connaîtra bientôt l’effet dévastateur via le prolongement des mécanismes de la dette dans les Pays en Voie de Développement.

C’est aussi ce qu’annonce, d’une manière magnifiquement cryptée, Jacques Attali, qui est entre-autres le président du deuxième organisme de microcrédit au monde : Planet Finance. Pour lui, « Les ONG vont être l’esquisse de l’amorce du gouvernement mondial, de la démocratie planétaire, de ce qui va faire basculer l’économie de marché vers la gratuité et vers l’intérêt général et le dépassement de la société capitaliste ». Des perspectives d’avenir qui en disent long sur le futur de la société civile et de l’alter-nouvel ordre mondial. (5)

(1) Les relations incestueuses des ONG avec les Etats et les transnationales, Réseau Voltaire :http://www.voltairenet.org/article1...

(2) Site internet de l’UNPA : http://fr.unpacampaign.org/news/377.php

(3) Les ONG , instruments des gouvernements et des transnationales ? , Réseau Voltaire :http://www.voltairenet.org/article1...

(4) Site internet du Global Marshall Plan : http://www.globalmarshallplan.org/i...

(5) Conversation d’avenirs, Public Sénat, « L’avenir des ONG » :http://www.publicsenat.fr/cms/emiss...

Le syndrome du larbin

Le syndrome du larbin

CALL CENTER: NÉO-PROLÉTARIAT ET DIVISION DU TRAVAIL POST-MODERNE

Call centers : les nouveaux prolétaires
envoyé par sudteleperformance. 

Pour y avoir travaillé, dans ces calls center, on ne peut qu'acquiescer cette description du taylorisme dans le secteur tertiaire.
Mais que celui qui a la chance de ne pas être soumis à ce type d'exploitation ne croit pas qu'il puisse s'en tirer à si bon compte puisque son métier de consommateur implique une prolétarisation des esprits conditionnée par le modèle de l'usine étendue à la société humaine dans son ensemble. Il n'y a pas d'industrialisation de la vie quotidienne sans perte de savoir sur la vie quotidienne, sans capture de ce savoir par le marketing et le management, déterminé et orienté par l'intensification de la logique de maximisation du taux de profit. Le projet est limpide historiquement, voire logique si l'on se place dans une certaine disposition d'esprit, il s'agit de faire travailler les "masses" une seconde fois à l'accumulation du capital, en les incitant à consommer à la maison ce qu'elles ont produit à l'usine.
Avec toujours cette volonté de découper, de mutiler le savoir expérientiel en un ensemble de segments exploitables et manipulables, dont on ne connaît pas l'enchaînement -que l'on occulte- si ce n'est l'impression diffuse et le plus souvent refoulée d'être un simple maillon de la chaîne. Nous n'avons plus de mythe pour nous placer dans l'ordre des choses, pour le mettre en doute ou le remettre en cause. La segmentation comportementale, le narcissisme des petites différences, voilà qui confine la mesure de notre petit savoir, une prolétarisation achevée (ou l'art de la démolition pour les plus pervers).